Навеяно «буддхи-разум»…

Друзья, не подбивайте меня на межконфессиональные споры)

Я никогда не буду вступать в подобные беседы. На вчерашний вопрос, не чувствую ли я себя «белой вороной» в том обществе, где проживает мое физическое тело ответом будет «Нет, совсем не чувствую, мне хорошо») И потом, возвращаясь к терминам, они всегда будут привязаны к определенной философии и потому ошибкой будет брать и использовать одни и те же слова из разных философий. Это будет грубым нарушением философской этики.

Сравнительный анализ строится на глубоком понимании обеих структур (которые сравниваются в дискуссии). Чтобы сравнивать два философских столпа, например, христианство и индуизм, нужно хорошо разбираться и в том и в другом (в первом лет 15-20 покопаться и во втором провести столько же исследований). Любительское сравнение будет всегда сомнительным. Когда мы в одном три дня и в другом два с половиной дня, и мы нашли похожие слова и пытаемся их сравнивать, и на таком уровне начинаем вести философские беседы - это несомненно приведет к конфликту.

Профессионалы не ведут подобных бесед, потому что понимают, что, зачастую, со своим предметом исследования разобраться - жизни не хватит. А если и ведут, то все-же, на основе сведения терминов и глубокого понимания, что они обозначают. За каждым термином может стоять целая парадигма.

Потому Истину целесообразно выяснять в рамках какой-то одной философии. В противном случае, это становится похожим на спор физиков и хоккеистов. Подходы к постижению Истины таки разные. И те и другие увлеченные, и те и другие счастливы от того, что делают, но если хоккеисты вытащат физиков на лёд, то физики загрустят уже на стадии завязывания шнурков на коньках) А если физики дадут решить хоккеистам свои задачки, лица у последних будут не менее грустными. Истина многогранна и пусть она проявляется по разному.

А вот наблюдение, как Истина проявляется в других традициях и узнавание Её в этих традициях, это как-раз полезный и интересный опыт.